首都經(jīng)濟(jì)圈一體化發(fā)展規(guī)劃或6月出臺。近日，據(jù)一位參與起草的專家透露，首都經(jīng)濟(jì)圈一體化發(fā)展規(guī)劃，在匯總京津冀三地規(guī)劃的基礎(chǔ)上，初稿基本完成，但仍處于深入研究和提升階段，待提交*審議。“目前進(jìn)行的工作主要是將**的講話如何更加深入地貫徹到規(guī)劃中去，規(guī)劃應(yīng)該在6月份出臺。”
　　
　　可以預(yù)見，未來，北京將要分割部分“家業(yè)”給河北和天津；而河北和天津已經(jīng)蓄勢待發(fā)，正積極準(zhǔn)備承接北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
　　
　　“中關(guān)村不會搬遷”
　　
　　隨著京津冀協(xié)同發(fā)展概念的提出，近期，北京中關(guān)村要搬遷到天津?qū)氎鎱^(qū)或濱海新區(qū)的說法甚囂塵上。但這一說法并未得到證實。
　　
　　去年11月30日，天津市寶坻區(qū)人民政府與中關(guān)村科技園區(qū)管委會、中關(guān)村發(fā)展集團(tuán)簽署了戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。這在當(dāng)時被視為“打造京津同城發(fā)展橋頭堡、京津冀一體化先行區(qū)”的重大突破。
　　
　　在簽約儀式上，雙方希望不僅要在產(chǎn)業(yè)和項目對接方面加大力度，而且要在深化協(xié)同創(chuàng)新、打造京津科技新干線方面共同探索，在構(gòu)建跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展模式和新型利益共享機(jī)制方面先行先試、樹立*。
　　
　　“這并不意味著中關(guān)村要搬遷，可以肯定地說，中關(guān)村不可能搬遷。但是會和天津、河北聯(lián)手共建一些科技園。”國家規(guī)劃專家委員會委員、中國區(qū)域科學(xué)協(xié)會會長楊開忠認(rèn)為，可對天津濱海新區(qū)“委以重任”。“可以考慮天津濱海新區(qū)承接中關(guān)村科技園區(qū)的非核心功能部分，可以想辦法、創(chuàng)造條件去承載北京科技創(chuàng)新非核心功能的縮減。”楊開忠說。
　　
　　中關(guān)村是北京創(chuàng)新戰(zhàn)略的核心，北京每年的經(jīng)濟(jì)增長，中關(guān)村貢獻(xiàn)了兩成。如果要轉(zhuǎn)移中關(guān)村的部分產(chǎn)業(yè)，北京大學(xué)首都發(fā)展研究院院長李國平建議，北京和天津、河北三地分工合作，“北京可定位為總部發(fā)明和研發(fā)地，把科技創(chuàng)新的應(yīng)用部分更多地放在天津和河北，這兩地更多地側(cè)重研發(fā)的產(chǎn)業(yè)化；也可以考慮將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到天津和河北。”
　　
　　除了眾所關(guān)注的中關(guān)村產(chǎn)業(yè)搬遷，國家部委下屬事業(yè)單位和教育機(jī)構(gòu)是否搬遷，也經(jīng)歷了熱烈的討論。
　　
　　“這不是件容易的事。”楊開忠表達(dá)了自己的看法。他將國家部委下屬的事業(yè)單位和教育機(jī)構(gòu)分為大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)兩類。在他看來，就大學(xué)而言，可以分為研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)兩類，因為研究型大學(xué)是科技創(chuàng)新的核心功能，而教學(xué)型大學(xué)是科技創(chuàng)新的非核心功能，“像北大、清華這樣的研究型大學(xué)應(yīng)繼續(xù)留在北京，而那些教學(xué)型大學(xué)可以向河北、天津轉(zhuǎn)移。”他同時表示，即便是研究型大學(xué)，對那些不能代表國家參與競爭的大學(xué)，也可以考慮進(jìn)行適當(dāng)?shù)目s減。
　　
　　就科研機(jī)構(gòu)而言，楊開忠認(rèn)為判斷是否搬遷也有兩個標(biāo)準(zhǔn)：首先，對那些非世界性的、在上不能代表中國的科研機(jī)構(gòu)，可以考慮適度縮減；其次，對那些依附于行政機(jī)構(gòu)的科研事業(yè)單位也應(yīng)當(dāng)隨著行政機(jī)構(gòu)的縮減而縮減。而天津和河北兩地對比，“河北更適合承載北京分離出去的高校和科研機(jī)構(gòu)的行政功能。”
　　
　　中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所所長孫久文認(rèn)為，北京的是知識型產(chǎn)業(yè)，科技、文化、教育、醫(yī)療、金融等產(chǎn)業(yè)，都是首都功能的重要組成部分。“旅游、文化、科技創(chuàng)新、金融以及一些的商務(wù)服務(wù)等，北京都可以保留；而傳統(tǒng)的批發(fā)、區(qū)域性物流等行業(yè)，可以根據(jù)市場的規(guī)律轉(zhuǎn)移出去。”孫久文說。
　　
　　“京津聯(lián)手打造金融中心”
　　
　　港口城市、北方經(jīng)濟(jì)中心、科技轉(zhuǎn)化基地以及金融創(chuàng)新試點的定位，讓天津承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的脈絡(luò)日漸清晰。除了學(xué)者提出的天津可以承擔(dān)北京中關(guān)村轉(zhuǎn)移出去的科技創(chuàng)新非核心功能產(chǎn)業(yè)，楊開忠建議還要明確天津金融創(chuàng)新功能的定位。
　　
　　此觀點與2009年國家*批準(zhǔn)天津濱海新區(qū)試點金融創(chuàng)新相吻合。“*已經(jīng)明確批復(fù)濱海新區(qū)是金融創(chuàng)新試點，就要發(fā)揮濱海新區(qū)金融創(chuàng)新先行先試的優(yōu)勢，把天津打造成金融創(chuàng)新中心。有此定位，就可以承接北京縮減的金融市場功能。”楊開忠特意強(qiáng)調(diào)是“金融市場功能”，而非“金融核心功能”，金融市場功能是可以縮減的。
　　
　　據(jù)了解，天津?qū)Τ薪颖本┑慕鹑趧?chuàng)新功能興致頗高，希望借此將天津打造成為北方的金融中心；但是，金融是北京的命脈，北京會輕易將此轉(zhuǎn)移出去嗎？
　　
　　“北京既是首都，也是城市，首都有首都的功能，城市也有城市的經(jīng)濟(jì)功能。如果北京再沒有金融，還能做什么？這么多人該往哪兒去？”李國平表示。
　　
　　目前，北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不充分，按照人均GDP的水平，北京僅是東京、倫敦、紐約的1/3、1/4或者更低。在經(jīng)濟(jì)增長中，服務(wù)業(yè)占北京GDP的78%，尤其金融服務(wù)業(yè)更是北京產(chǎn)業(yè)中的重中之重。
　　
　　天津在向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型中，可以面向本地企業(yè)發(fā)展金融，并不一定非要取代北京。“比較起來，北京可以在金融管理方面多做一些，天津在金融運營方面多做一些，京津共同打造金融中心。”
　　
　　“廊坊可做京津之間的副中心城市”
　　
　　事實上，除了保定，借勢京津冀一體化發(fā)展機(jī)遇，位于北京周邊的河北的一些市縣因為顯著的區(qū)位優(yōu)勢，也是京津冀一體化的受益者。
　　
　　“可以考慮毗鄰首都第二機(jī)場的一些地方，像河北的廊坊市、燕郊鎮(zhèn)，以及廊坊所屬的北三縣（三河、香河、大廠），都跟首都第二機(jī)場接壤，可以承接北京服務(wù)業(yè)的延伸部分。”
　　
　　廊坊，距北京約57.5公里。作為一個既與北京接壤，又同天津相連的城市，在京津冀一體化中地理優(yōu)勢，廊坊既可以承接北京相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，又可與天津無縫對接。“廊坊是北京功能的補(bǔ)充，可以作為北京服務(wù)業(yè)的承接，比如會議、教育、醫(yī)療，包括居住、商務(wù)等功能都可以承接過來，甚至可以做京津之間的一個副中心城市。”李國平說。
　　
　　3月26日出臺的《河北省委、省政府關(guān)于推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的意見》提出，石家莊圍繞建成京津冀城市群南部副中心城市，唐山圍繞建成東北部副中心城市，加強(qiáng)與京津功能分工和配套協(xié)作，帶動冀中南、冀東兩翼發(fā)展。
　　
　　如果從大的區(qū)域分析，將北京、天津作為兩個中心城市，那么石家莊、唐山就是比較大的副中心城市，相比而言，“廊坊做一個比較小的副中心城市是沒問題的，可以考慮做京津之間的副中心城市。”
　　
　　北京日前已經(jīng)明確提出，將通州打造成城市副中心，以融入京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展。“廊坊可以是副中心城市，而不是城市副中心。其實城市主中心和城市副中心之間有著非常緊密的關(guān)系，這是我們不希望看到的。我們希望看到一個相對獨立的城市，而不是非常緊密的城市，廊坊就是這樣一個相對獨立的城市。”